Проблема сущности человека в истории философии. Реферат: Проблема человека в философии Человек как главная проблема философии конспект

Ключевые слова и термины:

Космоцентризм, человек, труд, человеческий индивид, личность.

Проблема человека - одна из самых важных для всей философии, так как философия выражает отношение человека к миру. Она исследует не мир, как таковой, а смысл бытия человека в мире. И более того, рассматривает уникальные особенности, которые присущи только человеку и никому более. Поэтому крайне трудно вычленить в комплексе философского значения те сюжеты, которые относятся именно к человеку. Какую бы проблему мы ни взяли, она, в конечном счете, приводит к теме человека. Таким образом, проблема человека в философии является практически неисчерпаемой.

Первые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Именно таким образом возникли первые учения о человеке.

В Античной философии человек рассматривался как образ космоса, т.е. с позиции Космоцентризм. В своих человеческих проявлениях он подчинен высшему началу - судьбе.

Начиная с Сократа, философы Античности считали человека действительным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.

В Средние века человек рассматривается как часть мирового порядка, установленного Богом. Человек воспринимается как существо, в котором неразрывно и противоречиво связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Например, Августин представлял душу как независимую от тела и именно ее отожествлял с человеком, Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточного между животными и ангелами. Плоты человеческая - арена неизменных страстей и желаний. Отсюда постоянное стремление человека к постижению божественного света и истины, что освобождает от дьявольских пут. Главная задача это приобщение к высшей сущности - Богу и тем самым, обретение утешения в горести и спасение в день Страшного Суда. Этому воззрению чужда мысль в конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивает зачастую суровое земное бытие. Вся драма человеческой истории выражается в парадигме: грехопадение - искупление. И каждый человек призван реализовывать это, соизмеряя свои поступки с Богом. В христианстве каждый сам за себя отвечает перед Богом.

В Новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек отрывается от него. Он теперь верит в себя. В этот период было положено начало экспериментальной науке. Главная сфера человеческой деятельности - познание, а миром управляют разумные законы, которые соответствуют законам человеческого разума. Именно естествознание создало образцы исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было признание автономии человеческого разума в познании собственной сущности, что нашло отражение в концепциях Гегеля, Фихте, Фейербаха.

Философия Х1Х-начала ХХ в. продолжает поиск подлинности человека, рассматривает его духовное начало, сводя его сущность то к рациональному, то к иррациональному. Например, феноменолог Гуссель провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания - образование Эйдесов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

Со временем человек становится в центр философского знания, который связывает общество со всей Вселенной. И в нем не меньше тайн, чем в мироздании. Более того, человек - это главная тайна мироздания, неисчерпаемый венец природы творчества.

Рассмотрим загадку, которую и до сего времени не разгадана до конца. В соответствии с эволюционной теорией, считается, что человек произошел от обезьяны. Об этом свидетельствуют многочисленные ископаемые останки переходных существ, несмотря на различные их варианты. Хотя религиозные версии о божественном акте творения человека пришли в противоречие с научными данными. Имеют хождение гипотезы о внеземном происхождении жизни, о том, что настоящими предками человека являются инопланетяне. Нет никаких достоверных научных данных, которые могли бы подтвердить столь смелые предположения.

Однако широкое распространение получила трудовая теория происхождения человека. Ее сторонники считают, что именно труд создал человека. В ходе трудовой деятельности рука человека становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышлении есть решающие факторы превращения обезьяны и человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и многие другие моменты становления и существования человека.

Мыслители разных эпох усматривали уникальность человека. Они видели ее в особой телесности в высокой организованности как биологической особи. Но, тем не менее, признаки проявления человеческой сущности крайне многообразных - это разум, воля, характер, эмоции, труд, общение. Вопрос, какой же из них отличительный, волновал многих философов. Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам. Среди этих признаков, которые определяют сущность человека, является труд. Именно в труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Труд не возможен в единичном проявлении и выступает как коллективный, социальный.

Таким образом, человек есть единство: биологического, психологического социального, и в то же время это субъект труда.

Человек - это природное существо, но вместе с тем социально-природное. Природа дает человеку значительно меньше, чем требует от него жизнь в обществе. Каким же образом в человеке объединяются его биологические и социальные начала? Человек рождается с не полностью сформированными анатомо-физиологическими системами, которые доформировываются в условиях социума, то есть генетически они заложены именно как человеческие. Механизм наследственности, определяющий биологическую сторону человека, включает в себя его социальную сущность. Новорожденный изначально оказывается обладателем особой способности к подражанию взрослым - их действиям, звукам и т.п. Ему присуще любопытство, а это уже социальное качество. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость, его улыбка носит врожденный характер. А улыбка - это привилегия человека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как человеческое существо. И все-таки в момент рождения он - лишь кандидат в человека и никак не может стать им в изоляции. Его вводит в мир людей общество, именно оно регулирует и наполняет его поведение социальным содержанием.

Каждый здравый человек обладает послушными его воле пальцами, он может взять кисть, краску и начать рисовать, но это не сделает его настоящим художником. Точно так же и с сознанием, которое не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры. Таким образом, общественное начало проникает через психическое, внутрь биологии индивида, которая выступает основой его сознательной жизнедеятельности.

Итак, человеческий индивид - единство биологического, психического и социально. го, приводящее к возникновению новой качественной ступени - человеческой личности.

Понятие личности более конкретно и более содержательно, чем понятие человека, Вообще личность есть обладающий самосознанием и мировоззрением человек, достигший понимания своих социальных функций, своего места в мире, выступающий в качестве субъекта познания и преобразования мира и реализующий свои права и обязанности. Личностные качества человека зависят от его самосознающего разума и от его социального образа жизни, поэтому личность - это общественно развитый человек. Ребенок, особенно в самом раннем возрасте, - это человек, но еще не личность. В нем лишь <проклевывается> личность, он еще должен стать ею, если не нарушаются социальные связи человека или не происходят неблагоприятные или трагические обстоятельства.

Личность формируется в процессе деятельности, общения, то есть в процессе социализации индивида. В течение жизни человек может в той или иной степени утратить личностные черты вследствие развития хронического алкоголизма, наркомании и т. Личность включает в себя общие черты, свойственные как представителю человеческого рода; ей свойственных и особенные признаки как представителю определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными, историческими традициями, формами культуры, а также ее наследственные особенности и неповторимые условия микросреды, в которых она взращивается. Все это создает неповторимый личностный опыт и формирует социально-психологическую уникальность личности.

Таким образом, уникальность, неповторимость, оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а потребность развития здорового, разумного организованного общества.

Итак, человек - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект социального процесса, творец культуры и исторического развития. Интерес к проблеме человека не ослабевает и по сей день. Сложность заключается в том, что ему присущи разные черты противоречащие друг другу, он во многом выключен из органического мира природы, хотя укоренен в ней. Человеческие качества парадоксальны и рождают представления об исключительном существе. Человек - это великая тайна и для других, и для самого себя. С этой тайной в самом себе и для себя он родится и живет до конца дней своих, унося в мир иной свою тайну, особенно тайну своей души, своего сознания и разума.

Вопросы для самоконтроля:

1) Каковы основные исторические этапы философского осмысления проблемы человека? Охарактеризуйте их.

2) В чем состоят основные проблемы соотношения биологического и социального в человеке?

3) Что такое личность?

4) В чем проявляется уникальность человека?

Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Известный русский философ А.А.Богданов писал: "Для обывателя "человек" - это вовсе не загадка, не "проклятый вопрос", а просто живой факт его обывательского опыта: "человек" - это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними... Для философа-метафизика "человек" - великая загадка... - это существо, одаренное разумом, "нравственною свободою", "стремлением к абсолютному" и тому подобными возвышенными свойствами...".

Философское осмысление человека связано с определенными трудностями. Размышляя о человеке, исследователь ограничен и уровнем естественно-научных знаний своего времени, и условиями исторической или житейской ситуации, и собственными политическими пристрастиями. Все перечисленное так или иначе влияет на философское толкование человека. Поэтому современная социальная философия, изучая проблемы человека, интересуется не только собственно проблемами человека, но и другой вечно актуальной проблемой, которую В.С.Барулин назвал "сопряженностью человека и философии".

Сопряженность человека и философии - это выражение существа философской культуры. Философская культура является формой самопознания человека, его мировоззренчески ценностной ориентации в мире. Поэтому человек всегда находится в основании философской ориентации, он выступает и как ее естественно-гуманитарная предпосылка и столь же естественная цель, сверхзадача философии. Иначе говоря, как уже отмечалось выше, человек является и субъектом, и объектом философского познания. Какими бы конкретными вопросами ни занималась философия на том или ином этапе своего развития, ее всегда пронизывает реальная человеческая жизнь и устремленность к решению насущных человеческих проблем. Эта связь философии с человеком, его потребностями и интересами постоянна и непреходяща.

Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась и развивалась. При этом в истории философии можно выделить два параметра эволюции философии:

1) Степень понимания проблемы человека в качестве методологически исходного принципа философствования. Иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек - центр, критерий и высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен.

2) Степень философского осмысления самого человека, его бытия, его смысла существования, его интересов и целей. Другими словами, насколько человек превратился в отдельный и специальный предмет философской рефлексии, с какой теоретической глубиной, с какой степенью привлечения всех средств философского анализа он рассматривается.

Таким образом, проблема человека всегда стояла в центре философских исследований: какими бы проблемами философия ни занималась, человек всегда был для нее проблемой наиважнейшей.

Современный немецкий ученый Э.Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторические периода:

1) изучение человека метафизикой (античность).

2) изучение человека теологией (средневековье),

3) изучение человека математикой и механикой (Новое время).

4) изучение человека биологией.

Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии - в мифологическом и религиозном сознании. При этом в верованиях древних людей человек, как специфический объект рассмотрения, еще не выделяется из окружающего его природного мира, а представляет собой лишь "младшего родственника" природных объектов. Это наиболее наглядно проявляется в тотемизме - форме первобытных верований, заключающейся в поклонении растениям и животным, с которыми якобы существует кровнородственная связь и которые являются сверхъестественными покровителями рода или племени.

Первыми философскими взглядами на проблему человека можно считать выводы, сложившиеся в древневосточной философии. Однако при этом не следует забывать, что в Древнем Египте философское мировоззрение еще не отделилось от обыденного знания, в Древней Индии философия срослась с религиозным мировоззрением, а в Древнем Китае она была нерасторжима с нравственной формой общественного сознания.

Важнейшей особенностью древневосточной философии была характерная для нее "стертость" личностного начала, его "безликость" и подчиненность всеобщему. Здесь универсальное "Я" превалирует над индивидуальным "Я". Если для древних латинян характрно выражение "я и ты" ("ego et tu"), то в Индии и Китае предпочитали говорить "мы", ибо каждое "я" мыслилось как продолжение иного "я". Древневосточное мировоззрение пыталось отождествить и объединить человека и природные процессы. Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в силу того, что он есть часть этого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости, соединенное с истиной Величайшего. "Как зеркало, очищенное от пыли, сияет ярко, так и телесное (существо), узрев истинную (природу) атмана, становится единым, достигает цели и избавляется от печали" (Древнеиндийская философия. М.,1972. С.250.).

Слияние с вечностью, в той или иной форме характерное для всей древневосточой философии, не предполагает активности в реализации личностного начала. Уподобление вечному и неизменному абсолюту предполагает статичность, безоговорочное следование традиции и ориентацию человека на почтительное и бережное отношение к внешнему миру, как природному, так и социальному. При этом особо подчеркивалась необходимость совершенствования внутреннего мира человека. В глубокой древности появляется одна из основ восточного образа жизни - требование приспособления человека к обществу, государству, старшему по чину или возрасту.

Античнаяая философия сформировала основные западно- европейские подходы к выделению человека в качестве отдельной и специальной философской проблемы. Западная философия берет начало в Древней Греции и Древнем Риме. Уже в ионийской натурфилософии (6-5 вв. до н.э.) была предпринята первая попытка определить место человека в мире. Алкмеон из Кротона первым дал определение человеку как существу, которое отличается от других животных тем, что только оно способно понимать, в то время как другие, хотя и воспринимают, но не понимают.

Согласно взглядам Протагора (5 в. до н.э.), человек от природы наг, разут, раздет и безоружен. Он может поддержать себя только благодаря прометеевскому огню, искусной мудрости, дарованной Афиной, и переданному Зевсом общественному устройству, основанному на стыдливости и справедливости. Эти качества человека развиваются благодаря постоянному стремлению преодолеть нужду (Ксенофан) и достигнуть изобилия (Демокрит).

И еще одна важная черта античной философии. Сформулировав принцип разумного миропонимания, она пришла к открытию человека как самостоятельной ценности и признала за ним право на активность и инициативу. Это дало возможность, говоря словами А.Ф.Лосева, "развернуть свое внутреннее самочувствие, углубиться в свою собственную личность и сделать для себя второстепенными все вопросы объективного миропорядка" (Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. М.,1979. С.12.), что наглядно демонстрируют софисты, эпикурейцы, но прежде всего - Сократ.

Сократа по праву считают основоположником не только западноевропейской философии человека, но и основоположником этики. Его прежде всего интересовал внутренний мир человека, его душа и добродетели. Сократу принадлежит вывод о том, что "добродетель есть знание", поэтому человеку нужно познать сущность добра и справедливости и тогда он не будет совершать дурных поступков. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии, а самопознание человека выступает в ней главной целью философии.

Великому ученику Сократа Платону принадлежит идея о том, что человек есть не просто единство души и тела, но что именно душа - та субстанция, которая делает человека человеком. От качества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте в которой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это как раз и есть главные, сущностные черты человека, отличающие его от животного.

Что касается связанного с именем Платона определения человека, как двуногого животного без перьев, то оно, скорее всего, Платону не принадлежит, а только приписано ему последующей молвой.

Следующий шаг в философском постижении человека сделал Аристотель. У него этика и политика образуют единый комплекс "философии о человеческом", занимающейся изучением практической деятельности и поведения человека. Важнейшее достижение Аристотеля в философском понимании человека связано с обоснованием его социальных характеристик. Знаменитой стала фраза античного мыслителя: "Человек есть общественное животное." Человек - такое живое существо, которое предназначено для жизни в государстве. Он способен направлять свой ум как на доброе, так и на злое; он живет в обществе и управляется законами.

Западноевропейское средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения на все стороны жизни людей, тем более - на жизнь духовную, которая была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характерной особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении "служанки богословия" и обосновывала идею греховной сущности человека.

Один из крупнейших представителей раннехристианской теологии Августин Блаженный утверждал: "Не тем человек сделался похожим на дьявола, что имеет плоть, которую дьявол не имеет, а тем, что живет сам по себе, то есть по человеку. Ибо дьявол захотел жить сам по себе, когда не устоял во истине... Итак, когда человек живет по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу" (Антология мировой философии: В 4-х т. Т.1. Ч.2. М.,1969. С.600.). Из этой посылки с неизбежностью следовал только один вывод. Нельзя допустить, чтобы человек жил "по человеку". Это неизбежно погубит его, ибо отдаст во власть дьяволу. В человеке скрыта темная бездна и духовник обязан помочь заблудшим душам найти истинный путь, строго направляя их в соответствии с авторитетом Святого Писания.

В обыденном сознании средневековый период развития европейского общества нередко воспринимается как временя мракобесия, крепостной зависимости крестьянства, костров инквизиции и т.п. В определенной мере это действительно так. Но нельзя не учитывать и то обстоятельство, что религиозно-философский взгляд на человека задает довольно высокий уровень оценки его сущности, жизнедеятельности, назначения в мире. Это не безбрежный, непонятный, а потому нередко устрашающий космос античности, а Бог, понимаемый как носитель глубоких нравственных истин, эталон созидания и добродетели. Поэтому в средневековой философии проблема человека была поставлена по-новому, более широко. Она включила в поле своего внимания духовность и осмысленность человеческой жизни, а также ее возвышенность над эмпирической повседневностью. Так, Августин Блаженный решающее для человека значение придавал не интеллекту, а воле, не теории, а любви, не знанию, а вере, не рациональнму, а живой надежде.

Одной из особенностей общественной мысли, а вместе с нею и философии, эпохи Возрождения является антропоцентризм. Центром любого исследования - будь то литература, живопись, скульптура или философские трактаты - становится человек. Натуралистическая и религиозная направленность философских исследований уступает место антропоцентрической.

Философия Нового времени формируется под влиянием развития капиталистических отношений и расцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь к рациональному истолкованию человеческой сущности. Достижения точных наук отразились в своеобразном взгляде на человеческий организм как на специфическую машину, которая заводится аналогично часовому механизму (французская философия XVIII века - Ж.О.Ламетри, П.Гольбах, К.А.Гельвеций, Д.Дидро).

Но, пожалуй, самый интересный и значительный вклад в философское осмысление человека был сделан немецким философом И.Кантом. С его именем связано становление одной из первых в истории философии антропологических программ. И.Кант исходил из понимания человека как существа, принадлежащего двум мирам одновременно - миру природной необходимости и миру нравственной свободы. Он разграничиваел антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношениях. Первая исследует то, что делает из человека природа, вторая - то, что человек, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам.

Перечисляя основные вопросы философии, И.Кант заключает их вопросом: что есть человек? По его мнению, именно этот вопрос объединяет в себе все остальные основные вопросы философии.

В философии человека ХIХ века можно выделить несколько особенностей:

1) углубление изучения духовности человека, внимание к его внутренними миру, его чувствам и переживаниям (С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше);

2) формирование целостного взгляда на общественную жизнь, на отношение общества и человека (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс);

3) антиметафизическую направленность появляющихся с середины XIX века концепций человека. Эту особенность нужно пояснить. У многих философов этого времени появиляется мысль, что метафизика и религия - это вторичные явления культуры, выводимые из первичных оснований, поэтому традиционные философские проблемы становятся излишними. Возникшие в середине ХIХ века науки о человеке (психология, социология, биологическая теория эволюции) сделали прежний философский образ спекулятивным (рассудочным, умозрительным), лишенным опытных оснований и практической ценности.

Одной из характерных особенностей русской философии второй половины XIX - начала XX века также является внимание к человеку, антропоцентризм. Здесь четко выделяются два направления: материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное. Материалистическое направление представлено революционерами-демократами и прежде всего В.Г.Белинским и Н.Г.Чернышевским, идеалистическое связано с именами В.Соловьева, Н.А. Бердяева и рядом других мыслителей.

В ХХ веке разработка философских и философско-социологических проблем человека приобрела новую интенсивность и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.

Большое влияние на развитие философских исследований человека оказали фрейдизм и неофрейдизм. Здесь, однако, следует подчеркнуть ошибочность нередко встречающегося мнения, согласно которому неофрейдизм - это движение современных последователей австрийского психиатра З.Фрейда. Неофрейдизм - это философское и психологическое направление, отмежевавшееся от ортодоксального фрейдизма. Оно сформировалось в США в 30-е годы, как попытка смягчить потрясшие "добропорядочную публику" выводы Фрейда. Благодаря фрейдизму и неофрейдизму получили рациональное объяснение многие явления общественной и индивидуальной жизни, которые прежде были совершенно непонятными. Открыв важную роль бессознательного в жизни как отдельного человека, так и всего общества, фрейдизм позволил объемно и на многих уровнях представить картину социальной жизни человека.

В ХХ веке произошло становление специальной отрасли философского знания, которая сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человека. Она получила название философской антропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, а значительный вклад в дальнейшее развитие внести Г.Плесснер, А.Гелен и ряд других исследователей. Появление философской антропологии как специального учения о человеке явилось своеобразным итогом наращивания философского человекознания. В 1928 году М.Шелер писал: "Вопросы: "Что есть человек и каково его положение в бытии?" - занимали меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос" (Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. М.,1994. С.194.). Шелер разработал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Философская антропология, по его мнению, должна соединить конкретно-научное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостным философским его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философская антропология - это наука о метафизическом происхождении человека, о его физическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, которые им движут и которые он приводит в движение.

Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ницше о том, что человек не является биологическим совершенством, человек - это нечто несостоявшееся, биологически ущербное. Однако современная философская антропология - это сложное и противоречивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно.

Особой страницей в истории философии является философия марксизма. К.Марксу принадлежит заслуга выступления против метафизического исследования проблемы человека. Более подробно мы остановимся на марксистских выводах несколько нижее, пока же ограничимся верной, на наш взгляд, характеристикой, данной вкладу Маркса в философию человека: "В чем-то методологическое влияние социальной философии марксизма на понимание человека аналогично влиянию христианской доктрины. Там так же одновременно открывались и новые ориентиры, горизонты постижения человека и его связи с Богом и тут же устанавливались границы - опять же в связи с Богом. Так и социальная философия марксизма, открыв новые горизонты понимания человека в его общественной жизни, эти же горизонты объявила их пределами" (Барулин В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.,1994. С.23-24.).

Для современного изучения философских проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. в Великобритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представлений о природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение сущности (природы) человека дать невозможно.

В современной литературе делается попытка дать комплексный анализ человека как социоприродного, космопланетарного существа, в котором в единое целое объединены космическая, биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида.

Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм?

Что следует закладывать в основание системы взглядов, определяющих положение человека в мире - антропоцентризм или социоцентризм? Иначе говоря, чьи приоритеты изначальны: человека или общества? Что должно быть на первом месте: индивидуализм или коллективизм?

Схема диалектического взаимодействия, взаимополагания, взаимообусловленности общества и личности появляется в "Тезисах о Фейербахе" К.Маркса. Третий из этих тезисов гласит: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это - учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.2.). Казалось бы, человек поставлен здесь на первое место.

Впоследствии К.Маркс неоднократно выражал свою приверженность этому взгляду на человека и общество. Но, как ни странно это звучит в свете вышесказанного, во всех своих главных работах К.Маркс фактически вставал на позиции последовательного социологизма, рассматривая людей именно и только в качестве "продуктов обстоятельств и воспитания".

В.И.Ленин не создал целостного учения о человеке, но анализ его произведений показывает, что при всей фрагментарности и незавершенности своих воззрений, он стоит на позиции социоцентризма, как и К.Маркс.

В среде отечественных обществоведов широко распространено мнение, что подлинно диалектический взгляд на соотношение общества и личности, на роль личности в истории наиболее тонко и полно выражен Г.В.Плехановым в его известнейшей работе "К вопросу о роли личности в истории". Но и это не совсем так. Плеханов балансирует на грани антропо- и социоцентризмом и в конце концов соскальзывает на более простые и устойчивые социоцентрические позиции. Но кто же прав в споре антропо- и социоцентризма?

Авторы исследования "Теория познания" делают, на наш взгляд, единственно верный вывод: "В споре антропо- и социоцентризма нет и не может быть победителя на манер спортивных соревнований. Антиномия не имеет окончательного разрешения в той плоскости, в какой оно отыскивается уже несколько столетий. Ну, а конкретные спорные вопросы могут иметь однозначное решение, причем именно благодаря спору антропо- и социоцентризма" (Теория познания: В 4-х т. Т.4. Познание социальной реальности. М.,1995. С.163.).

Но в чем же тогда причины устойчивого господства социоцентризма в России? Ответ, который, казалось бы, лежит на поверхности (это следствие господства тоталитаризма) оказывается далеко не полным. Дело в том, что в российском мировосприятии сильны традиции, которые веками складывались в коллективистском сознании крестьянской общины. Социоцентризм, превозношение общих интересов над индивидуальными, из поколения в поколение формировался общиной, патриархальной семьей, патриархально-самодержавным государством.

Идеология, формируемая этими институтами, состоит из утверждения безусловного приоритета общего перед частным, коллективного перед личным. Любая сторона жизнедеятельности человека, включая экономическую, политическую, национальную, духовную регулируется этой идеологией, всякий раз приобретая соответствующее воплощение.

Подавление личного коллективным, частного общественным вездесуще и универсально, оно проникает во все сферы общественной жизни. Например, с позиций социоцентризма проблема прав личности, включая и ее естественные права на жизнь, свободу и независимость, снимается автоматически, так как названных прав вообще быть не может: ибо, согласно этому воззрению, правами наделяет человека общество, а какие-то естественные, присущие человеку от рождения права - полный абсурд.

"Общественная природа", "общественная сущность" человека всячески выпячиваются и трактуются с позиций доведенного до абсурда коллективизма. Личность в данной системе миропонимания рассматривается как величина малая, а потому незначимая, как "винтик", которому при поломке или неисправности всегда может быть найдена замена. В чем порок такого взгляда на человека? Он рассматривался человека не как цель и самостоятельную ценность, а лишь в качестве средства для достижения каких-то надличностных, а потому абстрактных целей и результатов.

Проблема личности в философии

Едва ли в отечественной педагогике, психологии, да и историческом материализме, как составной части марксистско-ленинской философии, найдется категория, сравнимая с категорией "личность" по количеству противоречивых определений. Известный отечественный психолог В.П.Зинченко по этому поводу не без юмора отметил: "Конкурировать с понятием "человек" могло бы понятие "личность". Мне второе понятие кажется менее адекватным по двум причинам. Во-первых, понятие личность весьма невразумительно истолковывается в нашей литературе. Д.Б.Эльконин как-то сказал, что, просмотрев около двадцати определений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он не личность. То есть проблема формирования, становления личности - это часть, конечно, важнейшая, но все же лишь часть более широкой проблемы развития человека..." (Зинченко В.П. Проблемы психологии развития (читая О.Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. N 4. С.126.).

Как личность понимают философы? Сравним несколько точек зрения.

Американский психолог и философ рубежа XIX - XX веков, один из основоположников прагматизма, У.Джемс в фундаментальном труде "Психология", включившем и психологические, и философские выводы автора, писал: "Понимая слово личность в самом широком смысле, мы можем прежде всего подразделить анализ ее на три части в отношении 1) ее составных элементов, 2) чувств и эмоций, вызываемых ими, (самооценка), 3) поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения). Составные элементы личности могут быть подразделены также на три класса: 1) физическую личность, 2) социальную личность и 3) духовную личность." (Джемс У. Психология. М.,1991. С.82.).

Известный советский философ Э.В.Ильенков, автор работы, в название которой вынесен вопрос: "Что же такое личность?", писал: "Человеческая личность, по старинке называемая иногда "душой", той самой "душой", которую каждый человек знает как свое "Я", как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах..." (Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура. М.,1991. С.388.).

Известный грузинский мыслитель М.К.Мамардашвили утверждал: "Личность - это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность - это "крупная мысль природы". Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров... Понимаете, ведь главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться" (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990. С.173.).

Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. (Напомним, что дифференциация - следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения и т.д.). Понятие "личность" не следует путать с понятием "индивидуальность".

Под индивидуальностью в философии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.

Но что такое повседневность? В.Н.Шевченко отвечает на этот вопрос так: "Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное) сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели на ближайшие час-два, целый день, на какую-то перспективу и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств" (Очерки социальной философии. М.,1994. С.159-160.).

Обыденное, обыденно-практическое или бытовое сознание, - это сложная система, в которую входит освоенная часть устной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей, сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения, знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм и т.п. И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представлений почерпнуто человеком не специально, а как бы само-собой, из обыденного мира повседневности. Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаются основы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность, расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих прошлых веков, предвзятость и ограниченность рамками своих собственных интересов.

Но если человека главным образом формирует повседневность, то не изменив ее, изменить человека невозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себя знаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, в грязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионном экране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий в себе все земные добродетели. Э.Сепир, знаменитый американский ученый, точно подметил: "Подлинная опасность, в изобилии засвидетельствованная повседневным опытом, заключается в подчинении безжалостным нивелирующим силам нашего культурного наследия и в воздействии заурядного ума на заурядный ум" (Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.,1993. С.485.).

В формировании личности молодого человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества, активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается прежде всего философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией, внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.

Образование входит в повседневную жизнь школьника и студента, становится основным видом их деятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности и основной источник ее духовного формирования. Известный современный философ М.Фуко отмечает, что педагогикой мы можем назвать передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имели которые должен будет получить к концу педагогических отношений (Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо - Логос. Социология. Антропология. Метафизика. М.,1991. С.311.).

Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.

Раздел: «Философская антропология»

Философская антропология (от греч. anthropos – человек) – это философское учение о человеке во всей его полноте. Как самостоятельное философское течение ХХ века философская антропология возникает после работ немецкого философа Макса Шелера.

В конечном счете все философские проблемы концентрируются вокруг проблемы человека , поэтому она может быть названа центральной философской проблемой.

Лекция на тему: «Проблема человека в философии»

Проблема человека является одной из наиболее древних и сложных.

Человек скрывает в своем существовании большую тайну, которую пытаются разгадать тысячелетиями.

В античные времена внутренний мир человека сравнивали с Вселенной, называя человека микрокосмом. В средние века, вместе с утверждением представлений о едином личностном Боге, представление о человеке углубляется. С одной стороны, сохраняется представление о человеке, как об одном из видов сущего. С другой – человек рассматривается как личность, уникальное и бессмертное существо, наделенное свободой воли, являющееся образом и подобием Бога (принцип средневекового персонализма). Принцип гуманизма, оформившийся в эпоху Возрождения, подчеркивает творческие потенции человеческой природы. В Новое время образ человека вновь приобретает преобладающие черты разумности, рациональности. Немецкая классическая философия возвела рациональность в абсолют. В системе Гегеля, например, человек становится принципом, в котором мировой разум достигает самосознания.

В настоящее время проблему человека относят к комплексным проблемам, которые решаются системой разнообразных наук и научных средств.

Особое место в этой системе занимает философия, она призвана отыскивать ответы на следующие вопросы:

Какова природа человека и его сущность?

Каков смысл и предназначение человеческого существования?

Каковы перспективы развития человека?

В ХХ веке наиболее популярными философскими концепциями человека были: марксистская, фрейдистская и экзистенциалистская.

Марксистская концепция человека

Марксистская концепция человека стала складываться во второй половине XIX века в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса , которые исходили из трудовой теории антропосоциогенеза. Проблема природы (происхождения) человека решалась на основе эволюционной теории Дарвина и представлений о естественно-историческом процессе формирования человека в складывающемся обществе. Возникновение сознания человека происходило на основе трудовой деятельности и в связи с развитием языка.

К основным понятиям марксистской концепции человека относятся:

«человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».

Человек - это родовое название мыслящего существа (Homo sapiens – человек разумный). Это понятие указывает на отличия человека от животного: наличие сознания, обладание членораздельной речью (языком), изготовление орудий труда, ответственность за свои поступки и др.

Человек имеет биосоциальную природу, т.к., с одной стороны, он вышел из животного мира, с другой – сформировался в обществе; он имеет биологическую, телесную организацию и социальную (общественную) сущность. Спор о том, какое из начал – биологическое или социальное – является определяющим в жизни человеческого существа, продолжается среди философов и ученых на протяжении почти двух столетий.

К.Маркс в работе «Тезисы о Фейербахе» говорил: «...Сущность человека...есть совокупность всех общественных отношений».

С точки зрения марксизма, в человеке господствующим являются социальные черты, а не биологические, ведущим является сознание, а не бессознательное.

Индивид - это человек как единичный представитель человеческого рода. В это понятие особенности реальной жизнедеятельности человека не входят.

Личность – это конкретный человек с присущими ему социальными и индивидуальными чертами.

Характер личности главным образом определяется социальным окружением: каково общества – такова и личность.

Индивидуальность – это те специфические черты, которые присущи данному человеку, которые отличают его от других людей.

В советской философии получил распространение деятельностный подход к пониманию человеческой личности (психолог А.Н.Леонтьев).

Сущность этого подхода заключается в том, что личность формируется и проявляется в различных сферах деятельности: материально-производственной, общественно0политической, духовной и др. Социальная деятельность является всеобщим, универсальным признаком личности. Богатство личности выступает как богатство ее действительных отношений. В условиях тоталитарной системы марксистская теория человека сталкивалась с противоречиями реального социализма.

Общественный идеал марксизма – коммунистическое общество , в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Цель этого общества: снятие всех форм отчуждения человека, раскрепощение его сущностных сил, максимальная самореализация человека, всестороннее гармоничное развитие способностей человека на благо всего общества (К.Маркс).

Перестройка советского общества привела к отказу от марксистской концепции человека как государственной доктрины.

Структура личности по Фрейду

Родоначальник фрейдистской концепции личности – австрийский психиатр конца XIX – первой половины ХХ века Зигмунд Фрейд . В отличие от марксизма в концепции Фрейда ведущую роль в человеке играют не рациональные мотивы, а влечения, переживания, эмоции.

Свою концепцию человека Фрейд создавал в рамках так называемого психоанализа , или иначе – науки о бессознательных психических процессах. В его творчестве выделяют два этапа.

Первый этап связан с такими работами конца XIX века, как «Исследование об истерии» и «Толкование сновидений», в которых Фрейд обобщил свои психотерапевтические исследования по методике «свободных ассоциаций» (вместо гипноза) и скрытой символике сновидений. На этой основе он представил структуру человеческой личности, состоящей из трех уровней.

Бессознательный – нижний уровень, предсознательный – средний уровень, сознательный – верхний уровень. По мнению Фрейда, бессознательное человека наполнено сексуальной энергией – «либидо » (лат.- влечение). Эта сфера закрыта от сознания в силу запретов, которые налагает общество. Сознание находится в состоянии постоянного конфликта, антагонизма с бессознательным, подавляя его сексуальные влечения.

Либидо является мощным мотивом деятельности человека. Так или иначе либидо прорывается сквозь цензуру сознания различными обходными путями, принимая символическую форму в виде обмолвок, описок, шуток, каламбуров и т.п., также – симптомов истерии, амнезии, катарсиса и пр. В конечном счете вся история человеческой культуры, которая включает обычаи, мифы, памятники литературы, искусства, науки, - все это есть прорыв и перевоплощение сексуальных сил.

Анализируя произведения литературы и искусства (Леонардо да Винчи, Шекспира, Гофмана, Гете и др.), Фрейд отмечает в них проявление «эдипова комплекса », согласно которому в детстве у человека существуют сексуальные влечения к своим родителям; последние сдерживаются системой воспитания и загоняются в область бессознательного.

Второй этап творчества Фрейда связан с его работами 20-х годов ХХ века: «По ту сторону принципа удовольствия», «Я и Оно» и др. После первой мировой войны он присоединяет к половому инстинкту еще инстинкт самосохранения и инстинкт разрушения в качестве основных побудительных сил поведения человека. На этом этапе Фрейд создает усовершенствованную концепцию структуры личности, которая включает в себя три компонента: Ид(Оно), Эго (Я),Супер-Эго(Сверх-Я).

С

Супер-Эго

(Сверх- Я)

труктура личности

Носитель моральных стандартов, критик и цензор

Следует принципу реальности, вынуждено

Служить требованиям Ид

Иррациональное, бессознательное,

подчинено принципу удовольствия

Эго зажато с двух сторон и постоянно пребывает в состоянии конфликта, от которого спасается с помощью вытеснения, сублимации, рационализации.

Вытеснение – непроизвольное устранение из сознания в область бессознательного запретных чувств, мыслей, стремлений к действию.

Сублимация – один из механизмов, посредством которых запретная сексуальная энергия разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивида и общества. Разновидностью сублимации является творчество.

Таким образом, согласно Фрейду, психический фактор оказывается определяющим для законов как телесной, так и общественной жизни.

Идеи о роли бессознательного в жизни человека развивал швейцарский психиатр и культуролог Карл Юнг , основоположник аналитической психологии. Он утверждал, что «личное бессознательное» опирается на «коллективное бессознательное », воплощенное в образах-схемах предельной степени общности – архетипах (личность и тень, мужское и женское, герои мифов и литературные герои – Дон Кихот, Дон Жуан и др.)

Архетипы, являясь суммарным опытом многих поколений, организуют все психические процессы индивида.

Экзистенциализм о существовании и сущности человека

В экзистенциализме , получившем широкое распространение на Западе в капиталистических странах, проблема человека является главной . Для представителей экзистенциализма основным вопросом философии служит вопрос о жизни и смерти человека, о самоубийстве и т.п.

Предшественниками экзистенциализма считаются датский философ и теолог XIX века Кьеркегор («бытие дает страх и отчаяние») и немецкий философ Ф.Ницше («освободить жизнь от подавляющего гнета разума»).

Экзистенциализм возник в начале ХХ века в России (Бердяев, Шестов) , после первой мировой войны получил распространение в Германии (Хайдеггер, Ясперс, Бубер ), а во время второй мировой войны перешел во Францию (Сартр, Камю, Марсель ). В рамках экзистенциализма различают религиозное и атеистическое крыло. Среда распространения экзистенциализма – творческая интеллигенция: поэты, писатели, художники, приверженцы экспрессионизма в искусстве.

Экзистенциализм, или философия существования, - одно из иррационалистических направлений в философии. Понятие «экзистенция»

(от лат. exsistentia – существование) в этой философии играет особую роль. Исходным для экзистенциалистов является не существование мира вещей, а существование человека. Существование человека предшествует его сущности, которую человек «лепит» сам.

Экзистенция человека – это нечто вроде его души. Экзистенция неуловима и не может быть познана: чем больше ее изучаешь, тем труднее ее понять. В силу своей иррациональности человек никогда не знает, чего он хочет; он не может понять себя и других и вследствие этого всегда одинок. Жизнь человека полна трагизма.

Экзистенциалистская концепция человека имеет субъективно-идеалистический характер: мир таков, каков человек, каковы его субъективные переживания. Различают «неподлинное» существование человека, когда он находится в зависимости от внешних условий природы и общества, и «подлинное» существование человека, когда он освобождается от внешних условий и ему открывается его экзистенция. Это так называемые «пограничные ситуации »: перед лицом смерти, страдания, чувство глубокой вины и раскаяния, религиозного экстаза, душевное заболевание. Лишь в пограничной ситуации человек обретает истинную свободу, выбирает сам свои поступки и действия.

Одиночество человека в мире ощущается им как страх перед лицом Ничто , которое только и может открыть человеку бытие, привести его к свободе.

Понятия «здесь-бытие», «бытие-в-мире», «бытие-к-смерти» и др., введенные немецким экзистенциалистом М.Хайдеггером для характеристики бытия человека, позволили сблизить позиции онтологии, гносеологии и философской антропологии.

Представления о совершенном человеке в различных культурах. Исторические типы личности.

Размышления о совершенном человеке всегда были важной темой философско-антропологических исследований. Но в различных культурах делались свои акценты на главных качествах совершенного человека:

В древнекитайской философии идеал «благородного мужа» включал высшие моральные качества, гуманность, милосердие, стойкость, почтительность к людям, скромность и бескорыстие (конфуцианство);

В древнеиндийской философии совершенный человек постигает «собственную природу» мира, выполняет свой долг, свою карму;

В античности совершенный человек – это человек, который живет по закону и праву; совершенная личность или «калокагатия» - это гармоническое сочетание возвышенной нравственности, внешней и внутренней красоты с общественно-политической зрелостью (Аристотель). Человек, наделенный здоровьем, пропорциональным телосложением, изящными движениями, силой, способностью к творчеству, к нравственному самосовершенствованию, отказавшись от внешних благ и углубившись в самого себя, обладает душевным спокойствием, мудростью;

В средние века совершенный человек обладает совершенной разумной душой, стремящейся следовать Божьим заповедям;

В эпоху Возрождения совершенный человек наделен склонностью к добру и любви, к установлению высоконравственных межчеловеческих отношений, способный ценить чужую жизнь и достоинство превыше всего (Т.Мор);

В эпоху Просвещения идеал человека – это гуманный, добродетельный, рассудительный и просвещенный человек, следующий законам. «Путь к добродетелям через совершенствование законов» (Гельвеций);

В немецкой классической философии совершенный человек – это единство духовного и телесного совершенства, всесторонний, совершенный образованный человек (Л.Фейербах).

В русской философии совершенный человек – это гармоническое единство чувства и разума: справедливость, гуманность, отзывчивость, патриотизм, любовь к Родине, Богу, людям;

В современной философской литературе отмечается, что формирование совершенного человека напрямую связано с совершенствованием социальной среды, в которой он развивается.

Нынешние условия, несомненно, накладывают свой отпечаток на человеческую личность. Мы можем говорить о влиянии на человека урбанизации, индустриализации, средств массовой коммуникации и усиливающейся мобильности. Формируются также личностные установки, качества, ценности, привычки, которые являются предпосылками для эффективного функционирования современного общества.

Сравнительное изучение различных стран позволило построить аналитическую модель современной личности . Ей присущи следующие черты:

открытость экспериментам, инновациям и изменениям (готовность принять новое лекарство, прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новый тип обучения молодежи и т.п.);

готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма. Современный человек способен признавать существование разных точек зрения;

ориентация на настоящее и будущее, а не прошлое, экономия времени, пунктуальность;

уверенность современного человека в том, что он способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия. Это относится к возможности покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими и др. социальными проблемами;

Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни;

Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия;

Чувство справедливости распределения, т.е. вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и вкладу;

Высокая ценность формального образования и обучения;

Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью.

Сущность человека как проблема философии

Среди сущностных определений человека есть немало знаменовавших целые эпохи в истории философской мысли˸ ʼʼчеловек - разумное животноеʼʼ, ʼʼчеловек - политическое животноеʼʼ, ʼʼчеловек - животное, делающее орудия трудаʼʼ, ʼʼчеловек религиозныйʼʼ, ʼʼчеловек разумныйʼʼ и др.
Размещено на реф.рф
Немецкий философ Макс Шелер (1874-1928 гг.) писал˸ ʼʼЧеловек есть нечто настолько обширное, многообразное, что все известные ᴇᴦο определения вряд ли могут считаться удачнымиʼʼ. Человек является объектом исследования многих наук. Среди них - биология, физиология, психология, генетика, антропология, этнология. Так, в центре антропологии (учения о человеке) стоит проблема происхождения, становления человека современного типа, в центре психологии - закономерности развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности, в центре генетики - законы наследственности и изменчивости организмов. Вместе с тем человек является и основным предметом философского знания. ʼʼЧеловек есть мера всех вещейʼʼ, - говорил древнегреческий философ Протагор.
Размещено на реф.рф
Что это за мера? В чем и как она проявляется? Данные вопросы обсуждаются около 2,5 тыс. лет и вызывают горячие споры. Философский подход в изучении человека состоит в том, что человек воспринимается как вершина эволюции живого, как раскрытие творческого потенциала природы и общества, как творец духовного мира. Когда Аристотель различал растительную, животную и человеческую души, то он показывал место человека в природной иерархии и ᴇᴦο зависимость от более низших материальных состояний. Возникают вопросы˸ почему сущностных характеристик человека так много? Почему они столь различны, хотя и имеют в виду один и тот же объект - человека? Попытаемся разобраться в этих вопросах.

ВЕЛИКАЯ ТАЙНА - ЧЕЛОВЕК

Человек представляет собой сложную систему, он многомерен. С научной точки зрения человек, как вы знаете, - это уникальный продукт длительного развития живой природы и одновременно результат космической эволюции самой природы. Вместе с тем человек рождается и живет в обществе, в социальной среде. Он обладает уникальной способностью мыслить, благодаря которой существует духовный мир человека, ᴇᴦο духовная жизнь. Общество опосредует отношение человека к природе, и потому рожденное человеком существо становится действительно человеком, лишь будучи включенным в социальные отношения. Данные истины позволяют говорить о сущности человека как единстве природного и социального. Нет ничего более очевидного и вместе с тем более сложного, чем человек. Современного человека от ᴇᴦο далеких предков отделяют сотни тысячелетий. Поэтому неудивительно, что многое из жизни рода человеческого на заре ᴇᴦο возникновения остается непознанным, таинственным, загадочным. Да и наш современник не дает оснований принимать ᴇᴦο за существо предсказуемое и открытое. Даже люди, умудренные жизнью, нередко осознают недостаточность своего знания ʼʼбратьев по разумуʼʼ, так как люди знакомые и незнакомые каждый день преподносят что-то непонятное, неожиданное в своем поведении и образе мыслей.

1. Проблемы человека в философии

1.1 Человек как предмет философии

1.2 Антропосоциогенез

1.4 Единство природного и общественного в человеке

1.5 Духовность и проблема смысла жизни. Есть ли смысл смерти?

Список использованных источников

1. Проблемы человека в философии

1.1 Человек как предмет философии

Платон видел в человеке «существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях». Аристотель полагал, что человек есть общественное животное, наделенное разумом, нравственно совершенствующееся в справедливом государстве. По мнению философа, социальность отличает человека от остальных живых существ. Аристотель первым ввел термин «антропология», выдвинул идею последовательного усложнения организации живых существ («лестницы существ»).

Помимо идеи о совершенствовании индивида путем его включенности в общественное целое (в государство), проводилась мысль о добродетельной и счастливой жизни путем освобождения человека от власти внешнего мира, от социально-политической сферы (например, в этике Эпикура). Плутарх (I в.) считал, что характер человека через концентрацию его воли реализуется в деятельности, которая есть воплощение желания — стремление к цели, направляемое разумом и чувствами. Для Плутарха поступок, деятельность — условие для успеха в жизненной борьбе с обстоятельствами и судьбой.

В средневековой философии человек рассматривался как составная часть божественной упорядоченности в мире. Августин представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с понятием «человек». Фома Аквинский видел в человеке единство тела и души, рассматривал его как существо промежуточное между животным и ангелом. В человеке усматривалась трагическая расколотость (противоречивость. — В. К.). Он владеет божественным даром — свободной волей и одновременно находится в рабстве у своих страстей и влечений. Человек выше космоса и должен быть господином природы, но из-за своего грехопадения он не властен даже над собой и полностью зависит от божественного милосердия.

Эпоха Возрождения вместо религиозно-аскетичной идеи о греховности плоти и земной жизни человека провозгласила его величие, достоинство, обосновала самодостаточную ценность человека и его земной жизни.

В Новое время внимание обращалось на внутренний мир человека. Блез Паскаль (1623 — 1662) подчеркивал связь разума с нравственностью, утверждал: «Человек — всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он — тростник мыслящий». Предпринималась попытка раскрыть природу человека, которая представлялась как «сумма его. способностей и сил, таких как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности. содержатся в определении человека как одаренного разумом животного». Физические и духовные способности, основные качества людей (разумность, стремление к благополучию, счастью, справедливости, добродетели) могут реализоваться, по мнению Гоббса, в государстве, построенном на основе общественного договора.

Д. Локк придавал важное значение формированию гармонии физического и духовного начал личности («Здоровый дух в здоровом теле»). Человек стал рассматриваться как вещь, оперирующая материальными и идеальными предметами. В XVIII в. американец В. Франклин определил человека как «животное, делающее орудия». Действительную сущность человека Гольбах видел в области морали и мысли. Тем самым философ отличал человека от животных и разделял общую просветительскую идеалистическую установку — «идеи правят миром». В то же время Гольбах склонялся к механицизму, допуская, что наши души подчинены тем же физическим законам, что и материальные тела. Человек, по мнению Вольтера, причастен добру и злу, удовольствию и страданию, наделен страстями, чтобы действовать разумно, он непостижим, как непостижима вся остальная природа. Ламетри, опираясь на данные сравнительной анатомии и физиологии, доказывал единство живой материи, писал о возможности превращения в определенных условиях обезьяны в человека. Он подошел к идее естественного отбора, доказывая, что все виды живой природы есть результат процесса смены менее совершенных организмов более совершенными, лучше приспособленными к выживанию. Человек — результат саморазвития материи, а человеческое тело — это заводящая себя машина, олицетворение беспрерывного движения.

Механицистскую трактовку в понимании человека пытались преодолеть представители классической немецкой философии. Исходя из дуалистического понимания человека как существа, принадлежащего двум мирам — природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивал «философскую антропологию» в «физиологическом» и «прагматическом» отношениях: первая дает представление о том, что делает природа из человека, а вторая — что человек делает из себя сам. В более позднем (с конца XIX в.) толковании понятие «философская антропология» означает учение о природе и сущности человека. Гегель полагал, что свою духовную сущность человек реализует, преодолевая природность (биологичность), через включение в многообразие отношений общественной жизни (семья, собственность, государство, право и т.д.). Рассматривая человеческий труд, Гегель истолковывал его как целесообразную деятельность, протекающую в рамках причинных зависимостей, раскрыл диалектику индивидуального и социального. Однако практическую деятельность Кант, Фихте и Гегель понимали абстрактно как деятельность мышления, воли, духа. По мнению Л. Фейербаха, сущность человека в значительной мере определяется его телом, а сам человек обладает разумом, сердцем и волей, способными к любви. Человек, включая и природу как свой базис, является универсальным и высшим предметом философии. В этом подходе, наряду с несомненными достоинствами, отсутствует конкретно-исторический взгляд на человека, не объясняется, почему у разных людей столь различно содержание их жизни.

К. Маркс и Ф. Энгельс развили общематериалистическую идею детерминации человека объективной природной и социальной реальностью. Эта концепция дополнена развивавшейся в рамках идеализма идеей человеческой активности, деятельности. Марксизм связывает понимание сущности человека с общественными условиями его функционирования и развития, сознательной деятельностью, в ходе которой человек оказывается предпосылкой и продуктом истории. Ф. Энгельс отмечал, что человек всей плотью и кровью принадлежит природе. Однако главное в человеческой природе — социальная обусловленность. Марксизм не нивелирует и не принижает специфические качества отдельных личностей, учитывает характер, волю, способности, страсти человека.

Ф. Ницше полагал, что Европа XX в. будет Европой расчеловеченной массы, толпы. В противовес этому, философ отвергал нивелировку человека. Идеалом Ницше стал образ «сверхчеловека» как представителя нового типа людей, ориентированных на самотворение, самосовершенствование, превосходящих современников своими моральными и интеллектуальными качествами. «Сверхчеловек» Ницше отвергал культ наживы, верил в силу деятельной любви. Недооценка рядового человека (представителя массы), по меньшей мере, негуманна, но ницшеанская идея прогрессивной эволюции человечества на основе очищения от пороков и использования сильных сторон более одаренных индивидов продуктивна.

Представители антропологической философии, особенно экзистенциалистской, выступили против «диктата» философских абстракций и материальных вещей, основной темой своих размышлений избрали существование, духовный мир человека. Например, субъективистски истолковывая человека, Ж. Сартр писал, что человек существует настолько, насколько себя осуществляет через совокупность своих поступков, через решение занять определенную позицию. Экзистенциалисты считают, что существование человека находится под угрозой из-за технизации общества и человека, опасности ядерной войны, марксистской доктрины, абсолютизирующей всеобщность труда и техники.

В условиях ускорения общественного прогресса религиозная философия обновляется, «антрополизируется». Н.А. Бердяев отметил, что много писали оправданий Бога, теодицей, наступает пора писать оправдание человека — антроподицею. По мнению философа, человек поставлен перед многими мирами в соответствии с разными формами активности: миром обыденной жизни, религиозным, научным, художественным, политическим, хозяйственным. Эти миры кладут печать на формацию личности. Бердяев в своих работах «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого», «О назначении человека» видел диалектическую противоречивость человека: он ограничен и бесконечен, мало вместителен и может вместить вселенную, в глубине бессознательного выходит за границы сознания и приобщается к космическим стихиям. Человек потенциально заключает в себе все и актуализирует лишь немногое. Он есть существо, недовольное самим собой и способное себя перерастать. В целом человек, — заметил Бердяев, — предпосылка всякого философского познания, ведь философствует человек и для человека.

Современный натурализм в трактовке человека реализуется в описании человека по аналогии с другими сложными организмами, в версии человека как «несостоявшегося животного», обреченного своей биологической неполноценностью на поиск «противоестественных» способов существования.

Весомый вклад в разработку философской антропологии внесли Эрнст Кассирер (1874 — 1945), определивший, что человек — это животное, изобретшее символы и живущее в их мире, и Макс Шелер (1874 — 1928), утверждавший, что человек есть существо свободное, открытое, находящееся еще в становлении и формировании.

Современная философская антропология анализирует все слои жизни человека (инстинкты, влечения, эмоции и т.п.), занята поиском антропологических оснований жизнедеятельности, культуры, нравственности, права, социальных институтов, изучает межличностные отношения, основывающиеся на естественных симпатиях людей, на актах признания «другого», взаимоприобщения благодаря сопереживанию или общности языка. Арнольд Гелен (1904 — 1976) в своем главном труде «Человек. Его природа и его положение в мире» (1940) дал интегративное описание человека как целостного и единого существа, не распадающегося на «тело» и «душу». Ключевыми при описании такого человека выступают понятия «действие», «сообщество», «культура». Человек должен отвоевывать условия своего существования у мира и при этом постигать самого себя. Социальные институты и нормы предстают в концепции Гелена в качестве форм, восполняющих биологическую недостаточность человека и реализующих его жизненные устремления. Гельмут Плеснер (1892 — 1985) трактовал человека в единстве его биофизических и духовных сторон. Согласно Плеснеру, способность живого организма взаимодействовать с окружающей средой реализуется по-разному: у растений — простым «вчленением» в среду; у животных — проявлением определенной самостоятельности по отношению к среде; у человека — эксцентричностью. Последняя проявляется в интеллектуально — нравственной и в эмоционально-поведенческой сферах. Плеснер сформулировал некоторые нормы внутреннего развития и внешнего отношения человека к бытию. Во-первых, человек должен сам себя сделать тем, кто он есть. Управление своей жизнью он осуществляет на основе культуры. Во-вторых, человек не только растворяется в мире, но и обладает дистанцией по отношению к нему. В-третьих, человек лишен равновесия. Достигнув чего — либо, он не может обрести покой, а стремится к бесконечному самоизменению, оставаясь всегда тайной для самого себя. Человек, по Плеснеру, мучается сомнениями в существовании Бога, не сомневается только в своем собственном существовании.

Современных зарубежных теоретиков волнуют вопросы смысла бытия и ценностных ориентаций человека, путей его самореализации. А. Печчеи в своей книге «Человеческие качества», анализируя тотальную технизацию жизни, отметил необходимость «человеческой революции» через развитие интеллектуальных, чувственных и телесных способностей человека. По мнению ряда философов, задача состоит в том, чтобы с помощью физиологии, медицины и психотехники сделать труд более здоровым, адаптировать машину к человеку. Для контроля над техническим прогрессом необходимы как «внешние меры» — изменение способа производства, так и «внутреннее усилие человека», при котором он исходит из своего разума, воли, любви и других движений души. Тем самым достигается «целостность» человека.

Д. Оттен, Г. Вобруб, Г. Глязер, JI. Браун считают, что преобразование общества с помощью передовой технологии предполагает высокую квалификацию, развитую общую культуру человека, увеличение досуга, изменение индивидуального стиля жизни. Ф. Гросс подчеркивает, что основным условием существования сложных обществ является плюрализм. Он требует не только терпимости к ценностям различных групп и наличия при этом некоторых общих норм, но и «экономической демократии» (сосуществования различных форм экономической деятельности), социальной справедливости (преодоления больших различий в доходах).

В историческом процессе возрастает гуманизация социума. В узком смысле слова гуманизм есть идейное движение, сформировавшееся в период Ренессанса, содержанием которого является изучение и распространение античных языков, литературы, искусства и т.п. Гуманизм в общем смысле слова означает стремление к человечности, к созданию условий для достойной человека жизни. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает осознавать свою роль в универсуме, свое предназначение, смысл и цель своего бытия. В настоящее время усиливается ориентация на практический гуманизм — целенаправленную, реальную деятельность по созданию условий возвышения человеческой жизни в соответствии с нормами гуманистического сознания. Современный гуманизм рассматривает человека не только как высшую цель, как это было у Канта, но и как средство для решения различных практических задач, предусматривает нравственный образ жизни на достойном для человека материальном базисе, осуществляется в согласованности с развитием живой и неживой природы. Утверждение гуманизма есть альтернатива таким нежелательным возможностям в дальнейшей эволюции социума, как:

а) формирование одномерного человека, направляющего свою энергию на реализацию какого-либо частного момента своего бытия;

б) превращение человека в условиях электронной цивилизации в «виртуальное» существо с последующей заменой его киборгом, биокомпьютером. Мы скептически относимся к мнению, что «с точки зрения общего процесса эволюции жизни замена человека разумного новым техногенным видом разумной жизни вполне укладывается в общую картину как следующий, более высокий этап развития живой материи во Вселенной». Например, в последнее время человек стал все чаще проигрывать шахматные партии машине. Это не означает, что на замену человека должен прийти суперкомпьютер как новый техногенный вид разумной жизни, многократно превосходящий человека по количеству и скорости просчитываемых за секунду вариантов.

Итак, история философской мысли зафиксировала: открытие человеком самого себя в его взаимодействии с космосом, миром, обществом и самим собой, источники активности человека; не только включенность в социально-природное целое, но и саморазвитие человека, относительно независимого от внешнего мира; единство в человеке космоприродно-биологического, социального и духовного, гармонию тела и духа, физического и духовного; гуманность как наиболее характерное проявление человека; противоречивость человека, единство в нем объекта и субъекта истории.

1.2 Антропосоциогенез

Религиозная философия происхождение человека связывает с актами божественного творения. В соответствии с теорией «общей космологической эволюции» человек — следствие космического развития, выражение роста свободы и целенаправленности объектов. Согласно теории «синтетической эволюции» человек — продукт естественного отбора и генетических мутаций. Диалектико-материалистическая философия разработала трудовую теорию антропосоциогенеза, которая доминирует.

Становление человека (антропогенез) и формирование общества (социогенез) в совокупности составляют антропосоциогенез. Он длился 4-6 млн лет. В соответствии с эволюционно-трудовой теорией считается, что человек произошел от гуманоида (общего предка и человека, и человекообразных обезьян).

Для поведения гуманоида характерны:

а) ограниченные индивидуальные вариации поведения, основанные на инстинктах;

б) решающая роль генетической наследственности;

в) объединение в стадо с доминирующим индивидуальным инстинктом самосохранения;

г) биофизиологическое разделение функций.

Для скачка в общественный способ существования предки человека имели необходимые биологические предпосылки: уникальный мозг, способный не только к условно-рефлекторной, но и к конструктивной деятельности; прямохождение, освободившее передние конечности; развитую кисть руки, способную совершать трудовые операции; гортань, умеющую издавать членораздельные звуки и т.д. Трудовая концепция находит подтверждение в останках пралюдей (в дальнейшем людей) и следах их деятельности.

Процесс выделения человека из животного мира совершался первоначально посредством инстинктивной предтрудовой деятельности. Характеристиками последней служат: бессознательный тип побудительного мотива деятельности; преимущественно биологический характер деятельности; неотчуждаемый и невоспроизводимый тип продукта деятельности; существование предчеловека как элемента природы. Предчеловек оказался подготовленным к тому, чтобы взять в руки палку или камень, удлинить таким образом свои конечности, перейти к усилению своих естественных возможностей искусственными средствами. От приспособления к природе он перешел к ее преобразованию, труду. «Труд создал самого человека»120. Инстинктивная предтрудовая деятельность заменялась трудом, где мотив деятельности стал осознанным, сама деятельность приобрела цель — удовлетворение запросов в материальных благах, а продукт деятельности сделался отчуждаемым и воспроизводимым, человек же стал противостоять природе. Созидательный труд сущностно отличает человека и человечество от остальной природы.

Начало изготовления орудий труда — исторический рубеж в становлении человека и общества. Предположительно, изготовление простейших орудий началось на 1 — 1,5 млн лет раньше, чем появились речь и мышление. Первоначально решающую роль в производстве и быту играли навыки, умения, а не интеллект. Действующая рука как непосредственно соприкасающийся с предметами орган готовила голову к умению думать, прежде чем сама стала орудием исполнения планов и замыслов головы. При этом уточнялись и обогащались зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные и вкусовые ощущения. Это дает основания утверждать, что человек в своем развитии проходит стадии умелого и человека разумного.

Скептически относясь к трудовой теории происхождения человека, ряд исследователей особое внимание обратили на духовный фактор появления человека. «Парадокс человека», по мнению Тейяра де Шардена, состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а через развитие сознания, психики, разума (абстрагирование, обдуманный выбор и изобретательность, рассчитанное восприятие пространства и длительности и т.д.), лишь завуалированное морфологией. Льюис Мэмфорд (1895 — 1990) полагает, что производство новых символов обгоняет производство орудий труда. В работе «Техника и природа человека» он подчеркивал, что техника развивалась не столько благодаря труду, сколько под воздействием мифа, игры, фантазии, различных форм ритуала, песни, танца. Приоритетное значение ученый придавал возникновению языка как коллективного продукта и средства умственной концентрации древнего человека.

Труд и духовность (а также язык) как факторы формирования человека не следует противопоставлять, они оказываются не разорванными, а соединенными. Это сближает эволюционно-трудовую и так называемую духовную концепции происхождения человека. Логика практических действий фиксировалась в голове и превращалась в логику мышления. В физическом и умственном развитии человека (т.е. в изменении морфологии и развитии рассудка) фактор труда имеет решающее значение:

а) в дочеловеческой истории взаимодействовали предок человека и природа. Затем число элементов в системе возросло: человек — орудие труда — предмет труда — природа. Рост числа связей и их усложнение увеличивали возможности рациональной оценки связей и развивали способность выбора. А само появление орудия труда (например, рубила) и потребности в его совершенствовании (например, изготовления из рубила ножа, топора и т.д.) обнаруживают наличие сознания у человека;

б) в процессе труда человек познавал не только внешние связи, но и внутренние свойства вещей, их предназначение, развивая свои аналитико-синтетические способности; в) результат труда по времени отдалялся от непосредственного трудового акта. Например, человек бросал зерна в землю, а итог этих действий выражался в более позднем урожае. Освоение участков земли для собирательства, земледелия и т.п. шло через перемещения в пространстве. В результате формировались опосредованные, причинно — следственные связи, воображение, широта мышления;

г) вместе с формированием руки изменялись другие органы тела. Увеличение и усложнение трудовых операций, связей с природными объектами и между индивидами, употребление мясной пищи, обработанной на огне, увеличивало и усложняло человеческий мозг;

д) в процессе перехода от предтруда к труду ослаблялась инстинктивная основа поведения, становившаяся все более осмысленной, формировались воля, конструктивные способности людей, их интеллект, усложнялись разнообразные потребности человека.

При постоянно возобновляющемся процессе труда формируется социокультурное объединение людей. Средством организации совместных действий, хранения и передачи знаний, выражения норм общения становился язык. Через сознание и практику структура языка в конечном счете в модифицированном виде выражает структуру мира. Итак, труд, мышление и язык спасли предчеловека в той проблемной ситуации, в которой он очутился (неприспособленность к изменившимся условиям жизни, плохая защищенность от хищников), и сформировали человека. Для него характерно преодоление врожденного и развитие нормативно-преемственного, ценностного, многовариантного поведения. Общественные отношения, складывавшиеся в процессе трудовой деятельности, формировали у людей социальные качества, которые надстраивались над инстинктами и ограничивали, существенно их модифицировали.

В зависимости от материально-трудового фактора Льюис Морган (1818 — 1888) выделил в истории человечества три исторические эпохи — дикость, варварство и цивилизацию. Эпоха дикости характеризуется применением огня, возникновением охотничьего промысла и изобретением лука; варварство — гончарным ремеслом, приручением животных и возделыванием полезных растений, плавкой железной руды; эпоха цивилизации открывается изобретением буквенного письма, созданием огнестрельного оружия. Если Морган в основу классификации истории положил сугубо материальный фактор и его отдельные предметы, то К. Маркс и Ф. Энгельс — характер общественных отношений во всей его широте и глубине, выделяя этапы общественного развития труда, появление частной собственности, социальной и политической структур.

Современная философия вносит коррективы и дополнения в ранее высказанные гипотезы о происхождении человека. В качестве основной причины выделения человека из животного мира называются мутации, вызванные природными факторами: активной вулканической деятельностью; сильным радиационным фоном на предполагаемой прародине человека — юге Африки; изменением климата на Земле; космическими воздействиями (космическая радиация привела к мутациям в ДНК живых организмов и у некоторых приматов произошел качественный «биологический скачок», приведший к появлению человека). В настоящее время человек в философии рассматривается не только как высшая ступень в развитии мира, но и порой как природная патология, как этап в возникновении новой, постсоциальной формы движения материи. Данная, весьма сомнительная позиция, навеяна усиливающейся компьютеризацией человеческой деятельности, вытеснением вещно-телесной среды информационно-знаковой, что имеет неоднозначные последствия.

Как выражение ценностного поведения возникли нравственно-социальные нормы: запреты на кровосмесительство, на убийство соплеменника, требование поддержания жизни любого из членов рода, позже распространившееся на человеческий род в целом и на животных. Нравственность — один из факторов антропосоциогенеза. Она лежит в основании человеческой психики и ее первичных социальных проявлений. Карательные меры, которыми первобытная община принуждала своих членов к соблюдению простейших нравственных требований, воздвигали преграды для возврата первочеловека в животное состояние.

Важную роль в становлении человека и общества сыграло производство людей самими людьми (демографический фактор). Для человека характерно наличие избыточной (по сравнению с животными) половой активности. Повышенная сексуальность человека не следствие его «греховности», а особый механизм выживания в условиях жесткого давления окружающей среды. Половая любовь выступала важным фактором миролюбия в отношениях между общинами, родами, племенами.

Продолжение человеческого рода как биосоциальный процесс находится в органическом единстве со сферой производства средств к жизни. Переход от собирательства и охоты к производительному жизнеобеспечению — земледелию, скотоводству, ремеслу — был первым обнаружением роста народонаселения (30 — 40 тыс. лет назад). Неолитическая революция (7-5 тыс. лет до н.э.) привела ко второму демографическому всплеску. Третий демографический взрыв — детище XX в., современной НТР, следствие успехов медицины и гигиены.

Сложно переплетаются экономические процессы и эталоны демографического поведения. Для последних характерны самостоятельность и длительность их формирования, относительная устойчивость. В благоприятной экономической среде имеются предпосылки для роста населения. Вместе с тем, обогащение потребностей, складывающиеся высокие стандарты жизни в условиях экономического процветания тормозят рост населения. Ведь при большем числе людей на каждого члена сообщества приходится меньше материальных благ, а в семье остается меньше свободного времени для всестороннего личностного развития. К тому же неконтролируемый рост населения повышает экологическую нагрузку, уменьшает пространственные параметры жизни. С позиций синергетической методологии в пока продолжающемся на Земле росте населения содержится возможность переключений режимов, торможения демографических процессов. Современный демографический взрыв уже прошел (в 60-е гг. XX в.) свой апогей. Демографы высказывают гипотезу, устанавливающую «потолок» в 9 — 10 млрд жителей Земли.

Рост населения не является самоцелью. Оказалось целесообразным, ограничив в разумных пределах рождение детей, уделить больше внимания и ресурсов сохранению и восстановлению здоровья (биологического и социального), увеличению длительности жизни с тем, чтобы достигнуть гармонии между количеством и качеством населения. Еще Гераклит говорил: «Для меня один важнее 10 000, если он наилучший». Качество народонаселения выражается помимо здоровья человека в развитии его разнообразных способностей, позволяющих добиваться высокой результативности деятельности при минимуме затрат умственной, физической, эмоционально-психологической энергии.

В ходе антропосоциогенеза люди выступают как продукт и одновременно творцы обстоятельств. Отсюда следует ряд подходов к человеку.

1. Объектно-генезисный подход выявляет факторы формирования человека:

а) космические, экологические, демографические, социально-экономические, политические условия жизни, шире — макросреда;

б) микросреда, т.е. непосредственное окружение, в первую очередь семья, трудовой коллектив;

в) социальные общности людей, межличностное общение;

г) общественные и политические организации, партии, формирующие общественное мнение, ценностные ориентации, морально-психологический климат;

д) система обучения и воспитания;

е) средства массовой информации и учреждения культуры.

2. Человек — не только объект среды, но и ее субъект, действующее лицо истории, творит мир и самого себя, но не произвольно, а в наработанных природой и историей объективных условиях и обстоятельствах, сообразуясь с логикой действительности, оценивая ее. Субъектно-функциональный анализ раскрывает включенность человека в главные сферы деятельности, общения и познания и характеризует его как производительную, социальную, политическую и духовную силу общества.

Человек воплощает единство двух названных противоположных начал: постоянной восприимчивости ко всем импульсам, идущим от мира, общества, и личностного придания этим импульсам собственно человеческого смысла. Обстоятельства, импульсы, определяющие поведение, познание, деятельность человека, и тот результат на «выходе», пропущенный и трансформирующийся через человеческую субъективность, представляют собой далеко не одно и то же. Человек связан с миром и одновременно дистанциирован от него. Некоторые воздействия мира, общества человек в целом воспринимает и реализует, к другим приспосабливается, от третьих пытается отмежеваться и не воспринимать. Итак, имеется соответствие и несовпадение между обстоятельствами реальности и итогами реагирования человека на эти обстоятельства, импульсы, поэтому человек есть продукт обстоятельств и вместе с тем их оппонент. А.И. Герцен в своем произведении «Былое и думы» писал, что за каждым человеком, как за волной, чувствуется напор целого океана всемирной истории, мысль всех веков. Конечно, жизнедеятельность человека не только запрограммирована всей историей, но и самопрограммирована (репродуктивно-традиционно и творчески-новаторски), опирается на собственный выбор, свободу воли, свою природно-социальную энергию.

1.3 Что есть человек?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить природу (содержательное разнообразие проявлений и выражений человека) и сущность человека (глубинную его основу).

Ф. Фукуяма полагает, что природа человека — это сумма поведения и типичных видовых характеристик, обусловленных генетическими, а не средовыми факторами. Видимо, подход к природе человека должен быть более широким, комплексным.

Человек по своей природе:

земное творение (лишь опосредованно он является продуктом Космоса, ибо планета Земля — составная часть космической эволюции);

входя в природу, человек возвышается над ней, т.е. бытие человека социально-природно;

как и высшие животные, имеет психику;

обладает разумом и ценностями, этическими и эстетическими качествами;

существо общительное, коммуникативное, символическое, сочетание сознательного и бессознательного;

изменяя условия своего существования, человек создает мир культуры и совершенствует самого себя.

С древних времен сущностью человека полагалось единство духа, души и тела.

Сущность человека реализуется через существование и в нем созидается. В качестве всеобщих форм существования человека выступают социосозидание и ее составляющие — творчество, свобода, нравственность, эстетичность и т.п., смысло-ценностное самоутверждение, устремленность к идеалу. Эти модусы взаимодействуют с антимодусами: социоразрушение, утрата в человеке личностных свойств, догматическое (стандартное) мышление и соответствующая деятельность, превращение идеалов в идолов, свободного человека лишь в функцию и т.д.Ф. Шеллинг отмечал, что в глубинном онтологическом измерении в человеке содержится вся мощь темного начала и вся сила света, и крайняя глубина бездны, и высший предел неба. Действительно, если признать, что человек, согласно Протагору (480 — 410 до н.э.), есть мера всех вещей, то имеются наряду с позитивными и негативные вещи, обусловливающие отрицательные облик и поступки личности. «Светлые» и «теневые» стороны в человеке обусловлены не только противоречивыми обстоятельствами (вещами), но и содержатся в самой внутренней природе человека. (Человек относительно самодостаточен, дистанциирован от среды.) Протагор рассуждал: «Быть постоянно хорошим невозможно, тот же самый человек способен стать и дурным». Наличие в природе человека предрасположенности к добру и злу отмечали многие философы: Ф. Бэкон, И. Кант, Г. Гегель, B. C. Соловьев и др.) Итак, человек есть не только мера добра, но и зла, а сами добро и зло в разных обстоятельствах относительны.В.Г. Белинский подчеркивал: добро для одного народа или века бывает злом для другого народа в другой век.

Существование среды и человека всегда процессуально. Так, человек эпохи дикости и варварства уже был умелым, разумным, говорящим, оперирующим простыми орудиями труда и символами. Человек цивилизованный дополнительно приобретает новые свойства. Это человек — гражданин, опирающийся на право, технологический, политический, познающий научно и т.д.

Высказываются различные точки зрения по вопросу о сущности человека. Указывается, например, что человек — «пучок привычек» (Пирс), наделенное религиозностью в отличие от животных существо (Веркор), существо, способное оценивать, наделять смыслом личности, предметы, явления.

Известная точка зрения К. Маркса о сущности человека как ансамбля всех общественных отношений весьма логична. Ведь биологические факторы человека хотя и имеют важное значение, но действуют через опосредование и преобразование со стороны факторов социального порядка как ведущих. Человек, оставаясь по сущности социальным, изменяется в зависимости от эпохи. Вместе с тем следует иметь в виду, что человек соотнесен не только с обществом, а с Универсумом, Миром, со всей Историей, с другим человеком.

Неофрейдисты главное внимание обращали не на социальную сторону жизни, а на переживания одиночества в противостоящем человеку обществе. Представители франкфуртской философской школы (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас и др.) считали необходимым направить марксизм от анализа социально-классовых отношений в сторону рассмотрения психологии индивида, структуры его инстинктов и влечений. Человеческая деятельность объяснима, по Ю. Хабермасу, лишь с позиций психоанализа, с помощью которого можно раскрыть связь бессознательного и сознательного в поведении человека. Франкфуртцы пытаются сблизить Маркса и Фрейда, материалистическую диалектику и психоанализ, которые, как считал А. Шмидт, «взаимопроникают» и «отражаются друг в друге».

Э. Фромм считал человеческую природу исторически обусловленной, в то же время не отбрасывал значения биологических факторов. Он определял человека как животное, по сравнению с другими животными недостаточно оснащенное инстинктами, поэтому выживание человека возможно тогда, когда он производит средства, удовлетворяющие его материальные потребности, если он развивает свой язык и инструменты. Сущность человека — в противоречии между двумя конфликтующими в нем мирами: животным и духовным, телом и душой, ангелом и зверем. Человек разрешает этот конфликт или возвращаясь в своем поведении к животной жизни, или развивая в себе человеческие силы, главным образом разум. Итак, Фромм, особенно когда рассуждал о выживании человека путем производства средств, удовлетворяющих его материальные потребности, неявно подошел к идее о биосоциальной сущности человека. В современной отечественной литературе также часто высказывается точка зрения, согласно которой человеческая сущность социоприродна и личностно воплощена, персонифицирована.

Исходя из интегрального подхода к характеристике человека, отметим, что природное в человеке не сводится к биологическому, а вбирает в себя еще физическое и химическое. Социальное не тождественно наличным общественным отношениям, а включает в себя бесконечность культурно-исторической памяти и устремленность в будущее. Духовное (еще один компонент природы человека) — не просто функция внешних условий, а особая самостоятельная реальность.

Одной из особенностей современной философии является ее ориентация на неопределенность, что применительно к человеку означает отказ от выяснения сущности человека. К. Ясперс определял человека как существо, занимающее промежуточное положение между суетным внешним миром и царством абсолютного, вечного, божественного — трансценденцией.». Нам неизвестен даже окончательный удовлетворительный ответ на вопрос: что такое человек?» Человек, полагал Ясперс, всегда больше того, что он знает о себе. Он не одинаков во всех случаях, он есть путь. С точки зрения постмодернизма, отказывающегося выявлять природу и сущность человека, от последнего остался только «след», «цитата», «архив», «постчеловек».

Философия XX в., начиная с Э. Гуссерля, рассматривает человека в «жизненном», «повседневном» мире, в котором индивид опирается на совокупность очевидностей. М. Хайдеггер назвал способ повседневного человеческого бытия заботой. Этому бытию присуща концентрированность на практические достижения повседневных целей, отрешенность от универсума, отказ от таинственно — абстрактных фикций. Пространство и время повседневности человекоразмерны. Жизненный мир формируется в постоянно возобновляемом контакте людей, его компонентами выступают предметы и процессы постольку, поскольку они «пропущены» через человеческие смыслы, переживания, привычки. Так как все реалии жизни текущи, непрерывно воссоздаются, то философским представлениям о мире и человеке в нем свойственны вечное сомнение.

Наряду с неопределенностью, сущему (в том числе человеку) присуща определенность. С позиций последней рассмотрим базовые характеристики человека — природность, социальность и духовность.

1.4 Единство природного и общественного в человеке

В истории философии биологизаторские (натуралистические) концепции абсолютизировали роль естественных начал в человеке, а в социологизаторских теориях человек был представлен лишь как слепок с окружающих его социальных отношений. Альтернативной этим односторонним подходам является позиция о единстве в человеке природного и общественного, что воплощено, в частности, в единстве тела и души. Ортега-и-Гасет отметил: «Человек., его душа, способности, характер и тело — сумма приспособлений, с помощью которых он живет». Наличие тела влечет удовлетворение фундаментальных потребностей человека: в пище, защите от холода, от других сил и существ природы, в самосохранении, продолжении жизни и т.д. Природный организм человека подвластен всем законам жизни, прежде всего законам генетическим и популяционно-видовым. Природно-биологически обусловлено внутриутробное развитие, рождение, способность усваивать определенные виды пищи, передача по наследству определенных задатков, пол. Первоначально ребенок — биологическое существо, сгусток, инстинктов и рефлексов, некая биологическая антенна, настроенная на волны окружающей его культуры. Но уже с первых мгновений после рождения, усваивая социальный опыт, он постепенно приобретает социальные свойства и превращается в человеческую личность, в которой душа заряжает тело своей эмоциональной энергией.

На заре человечества больше шансов выжить было у тех индивидов, которые располагали не только лучшими биологическими параметрами, но и социально-психологической предрасположенностью жить в коллективе, обладали лучшей способностью анализировать реалии, проявляли понятливость и терпимость в отношениях друг с другом. В естественном отборе значение социального фактора возрастало. Биологическое в человеке, представленное в виде задатков и способностей, влечений, — исходное, хотя и недостаточное начало для объяснения истории и самого человека. Социальное в человеке выражено в том, что он воплощает в себе все богатство общественного развития, является продуктом системы обучения и воспитания. Генетические и социальные различия выступают фактором прогресса человека. На материале развития пола, а также появления гениальности проиллюстрируем взаимосвязь в человеке природного и общественного.

С точки зрения биологии пол очевиден с момента рождения. Вместе с тем, различают не только биологический, но и социальный пол (гендер). Биологическая конструкция выступает как стартовая, а тендерная есть результат социализации человека. На социально-биологическом уровне доисторический мужчина как охотник и воин был запрограммирован на конкуренцию. Для успешной охоты ему нужны были сила и ловкость, хладнокровие, расчетливость и хороший глазомер. Мужчина и сейчас многое, особенно представительниц противоположного пола, измеряет зрением. Древняя женщина как обустройщица жилища, мать и заботливая подруга была запрограммирована на сотрудничество и развивала свои чувства. Как хранительница очага она должна была иметь чуткий слух, чтобы предупреждать близких о нападении. Она и сейчас оценивает партнера преимущественно через слух, ощущая тембр голоса, ритм дыхания. Женщина воспринимает чужую речь, как правило, субъективно, чувственно, пропуская через свои желания и тревоги, этические ценности, а мужчина — главным образом, через мышление, критически. Исторически сложилось, что для мужчин характерны такие черты, как «рыцарство», совершенствование физической силы, умение преодолевать трудности, мастерство в каком-нибудь деле, готовность прийти на помощь женщине, защитить ее и др. У женщин преимущественно развиты доброта, чуткость, терпимость к недостаткам близких, умение прощать, забота о слабых, любовь к детям и т.п. Конечно, к названным стереотипам следует относиться скептически, но одновременно не отвергать полную ликвидацию различий между мужчиной и женщиной по моделям поведения и социальным ролям.

Тендер обусловливает психологические качества, способности, виды деятельности, занятия и профессии мужчин и женщин через систему воспитания, традиции и обычаи. Не только биологические различия, особенности протекания биохимических процессов, но и культура как социальное явление выступает фактором конструирования мужской и женской природы (этим вызвана и перемена пола у некоторых людей). Тендерное неравенство усиливалось от охотничье-собирательских к аграрным культурам (разделение труда по полу) и снижалось далее в индустриальном и особенно в информационном обществе. В традиционных культурах и особенно с мусульманской религией поведение женщины строго регламентировано, ее статус далек от равноправия. В государствах с развитой экономикой и протестантизмом женщина активно участвует в общественной жизни и тендерная идеология развивается в направлении равенства между мужчинами и женщинами. Итак, пол выступает не только как биологическая, но и как социальная характеристика человека.

Гениальность (как и высшая степень талантливости) — естественный природный феномен и одновременно социальный. К биологическим стимулам гениальности некоторые специалисты относят усиленный выброс адреналина, стимулирующий интеллектуальную и физическую деятельность. Повышенное содержание половых гормонов — андрогенов приводит к тому, что сексуальная энергия способна преобразовываться в творческую. Вместе с тем, биологические побудители гениальности не срабатывают при плохих воспитании и обучении, при отсутствии у общества «социального заказа» (востребованности) на определенного типа гениев. Для гениев главное не родиться, а реализоваться. О. Генри в одной из новелл поведал: когда Бога попросили указать на самого великого полководца всех времен и народов, он выбрал старого сапожника, загубившего в себе бесценный дар.

Биологическое более консервативно по сравнению с социальным. Неконтролируемое и несовершенное развитие производства грозит экологической катастрофой природе и антропологической человеку. К антропологическому кризису ведут:

а) опасные изменения генетической основы человека под воздействием загрязнения среды, болезнетворных микробов и вирусов, военных конфликтов, в которых гибнут здоровые молодые люди, не оставляющие потомства;

б) стрессовые нагрузки, перенапряжения, активизирующие рост сердечно-сосудистых, онкологических и психических болезней, депрессии;

в) переконструирование биологической основы человека (усиление умственных и физических способностей, улучшение функционирования нервной системы и т.д.), открывающее новую зону риска.

Ведь при перестройке каких-то генов, программирующих определенные свойства организма, возможно, произойдет искажение других свойств, нарушится естественное саморазвитие организма.

В целом совершенствовать социальные условия и биологические возможности человека надо синхронно, обеспечивая их оптимальное взаимодействие.

1.5 Духовность и проблема смысла жизни. Есть ли смысл смерти?

Функционирование тела связано с работой мозга и нервной системы, а через них — с психикой, с духовной жизнью индивида. Вместе с тем, работа духа в известном пределе зависит от здоровья тела человека.

Все переживаемое и творимое человеком содержит духовное: замысел, цель, мотив, интерес или иное побуждение к действию. Духовность выражается в способности человека преодолевать себя «вчерашнего» в процессе обновления и совершенствования. В духовном мире человека сочетаются рациональность и иррациональность, новации и стереотипы, информация и дезинформация, свобода и детерминация, познавательные побуждения и нравственные императивы, целенаправленные устремления и инстинктивные, а также стихийные порывы, ситуативные настроения и твердые убеждения, сомнение и вера, идеологические установки и психологические архетипы и т.д.

Духовный мир человека (его важнейшие составляющие — познавательные способности, способности чувствования и потребности) динамичен. На начальном этапе существования человека когнитивные (познавательные) способности сводятся к ощущениям и восприятиям, чувственные способности элементарны (переживание состояний голода, боли, страха, удовольствия и т.п.), потребности преимущественно направлены на сохранение и продолжение жизни. В дальнейшем более развитыми становятся мышление, знания, язык, появляются сложные эмоции: любовь, ответственность, долг, формируется воля; потребности непрерывно обогащаются и усложняются. Возникают социальная память, альтруизм, сознание общественного долга, гуманное отношение к природе и другим Я, устремленность человека к культуре, к сфере свободы, выбора. Созерцание, мышление, чувствование становятся взаимопроникаемыми, происходит более тесная интеграция когнитивных и чувственных способностей, потребностей, формируются высшие атрибуты человеческой духовности — предельные проблемы, вопрос о смысле бытия и т.п. Потребности ориентированы на сохранение, упрочение и улучшение цивилизации.

Духовность есть приверженность доброте, любви, милосердию, состраданию и терпимости, совести, свободе и чести, верности идеалам, стремление раскрыть тайны бытия и смысла жизни и т.п. Антипод духовности — бездуховность выражается в злобе, невежестве, зависимости от низменных побуждений и вожделений, смене идеалов идолами. При этом человек превращается в «одномерное» существо, в нем усиливаются цинизм, нигилизм, агрессивность, разрушительные страсти, жестокость, одичание и идиотизация. О бездуховности, в широком понимании, можно говорить в тех случаях, когда человек неспособен к рефлексии, теряет свою автономность и уникальность, т.е. становится «роботом»; когда внутренний мир человека низводится до уровня биологической системы (животного состояния), например, в результате употребления наркотиков, алкоголизма и т.п.

Духовность человека проявляется:

1) в уникальности человеческой индивидуальности;

2) в сопричастности к универсальности, к целостности природы и культуры.

Человек соотнесен с внешним миром, конформирован и одновременно обособлен от него, осознает самого себя как отдельное существо. Метафизический разрыв названных противоположностей, абсолютизирование одной из них ведет то ли к индивидуализму, то ли к растворению индивидуального в общем (от религиозного до политического).

Отношение человека как сознательного существа к своему существованию выражается в смысле жизни. Смысл — выражение ценностно-мотивационной сферы духовной жизни человека, осознание ценностей, которым человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Смысл жизни выявляет как притязания личности, ее стремления и интересы, так и способность выразить себя в многогранной деятельности.

Утрата смысла жизни всегда рассматривалась как одна из трагедий, как потеря главной точки опоры. В мифологии древних греков боги наказали Сизифа за преступные деяния бессмысленным, бесплодным трудом — вменили в » вечную обязанность вкатывать на гору тяжелый камень, который, достигая вершины, скатывается вниз.

Понимание смысла возможно с точки зрения отдельно взятого человека и человека как родового существа, представителя человечества. На протяжении индивидуальной жизни человек никогда не достигает «цели» жизни родовой, исторической, поэтому испытывает определенную неудовлетворенность ситуацией и собой. Это возбуждает побудительные мотивы творческой деятельности и самосовершенствования человека.

Абстрактно-всеобщий смысл жизни выражен в религиозной философии, которая связывает смысл жизни со стремлением к сверхчеловеческой святыне, в приобщении к высшему благу. В марксистской и психоаналитической философии (Э. Фромм и др.) смысл жизни видится в самореализации сущностных сил человека в активной преобразующей деятельности, в развитии гуманности, разума, свободы. Оба аспекта (индивидуального и родового) решения вопроса о смысле жизни дополняют друг друга.

Конечно, не все люди живут осмысленной жизнью, что подчеркивал, например, C. JI. Франк. В поисках смысла жизни возможны пародии на подлинность, ведущие к суррогатам, например, когда смысл жизни у тех или иных людей сводится к каким-то односторонним ориентациям, к культу вещей, власти, плотским удовольствиям и т.п. Процесс поиска осмысления и переосмысления ценностей, ради которых живет человек, идет параллельно с их реализацией, переоценкой ценностей, переформированием исходных целей.

Все многоклеточные организмы смертны, но лишь человек осознает неизбежность своей смерти, отказываясь тем самым от возможности утешения. Эпикур говорил, что когда мы есть, смерти нет, когда смерть приходит, нас нет. В пессимистическом варианте смерти жизнь становится абсурдной. Тем не менее, смерть имеет смысл — создать условия для обогащения жизни. Неизбежность смерти делает жизнь не абсурдной, а, напротив, содержательной и ответственной. Смерть присутствует в жизни как ее упорядочивающий элемент, дарованная человеку возможность ярко проявить себя в жизни. Человек, осознающий себя как конечное существо, в идеале стремится прилагать к своей конечности масштаб бесконечного, максимального. Многие люди, бравшие на себя максимальные задачи, остались в человеческой памяти в относительной вечности: Сократ, Бруно, Пушкин и др.

Уже в древнеиндийской философии существовало понятие «страх перед смертью». Впоследствии к этой проблеме обращались Ф. Бэкон, И. Кант,

3. Фрейд, М. Хайдеггер и др. Чувство страха проистекало из инстинкта самосохранения, основного для высших животных и характерного также для человека. Пытаясь избавиться от страха, человек бежит от самого себя и «растворяется» в обществе, забывается в суете общественной жизни.

Как компенсация неизбежности смерти родилась мечта о бессмертной душе, остающейся после разложения тела и переселяющейся в другие существа или обретающей вечную жизнь в Боге (Гераклит, Пифагор, Сократ, Платон, Достоевский и др.). Напротив, Эпикур, Лукреций, Спиноза, Юм, Гегель, Шопенгауэр, Маркс выступали против веры в личное бессмертие. JI. H. Толстой и B. C. Соловьев писали о неизбежности биологической смерти и утверждении нравственного, духовного бессмертия человека. Ф.Ж. Кюри рассуждал о научном бессмертии, о существовании человека через жизнь остающихся после него идей.

Н.Ф. Федоров (1828 — 1903) высказывал мысль о возможности обретения человеком и человечеством более высокого онтологического статуса, включающего его бессмертие, вплоть до возвращения («имманентного воскрешения» на основе «регуляции природы») к преобразованной жизни всех прошедших поколений.

В некоторых представлениях в XX в. возобновилась на новой основе идея о формировании нетленной душевной субстанции. Провозглашается, что смерть не означает полного исчезновения с разрушением тела, а предполагает выход интеллектуально-эмоционального сгустка в форме биополевой структуры на новый уровень бытия. Современный российский доктор философии К. Кедров через идею клонирования и белорусский автор В. Цепкало через идею возможного в неопределенном будущем повторения генов каждого человека проводят мысль, что люди при известных условиях могут обрести биологическое бессмертие. А по некоторым прогнозам, к 2050 г. появится возможность «скачать» все содержимое человеческого мозга в один суперкомпьютер, что позволит сознанию пережить смерть тела. Будущее кибернетического бессмертия человека приводит в возбуждение, но и пугает, считает футуролог Ян Пирсон. В позиции биологического и кибернетического бессмертия допущен разрыв тела и души, биологического и социального, не учтено, что внешний фон, социально-культурные условия, формирующие личность, всегда являются новыми для новых поколений людей.

С точки зрения науки и реалистической философии можно рассуждать о видах относительного бессмертия человека в следующих формах:

а) растворение тела и духа умершего во Вселенной, вхождение их в вечный кругооборот материи;

б) результат жизненного творчества человека;

в) значительное увеличение средней продолжительности жизни человека (учеными открыт механизм, замедляющий старение человеческих клеток).

Достижения в биологии, медицине и других науках позволяют значительно продлевать жизнь людей (по прогнозам, до 120 — 150 лет), усиливать память и другие когнитивные способности. А традиционная философия, опирающаяся на идею естественного развития, предполагала человеческую природу, общую у всех людей на планете. Однако применение дорогостоящих биотехнологий создаст резкое различие между индивидами в их биологической основе, лишь богатые люди смогут воспользоваться новыми достижениями науки. Справедливо решить проблему продления жизни людей можно тогда, когда (если) будут созданы гуманные условия для массового использования новых технологий.

Смерть — естественное явление, играет необходимую и полезную роль в ходе длительной биологической эволюции, способствуя выживанию наиболее приспособленных организмов, прогрессу органических видов. Без этого прогресса не появился бы и человек.

В социальном аспекте смерть делает нам близкими общие заботы, объединяет нас глубоко прочувствованными эмоциями и драматически подчеркивает равенство наших конечных судеб. Обращенность к проблеме смерти предоставляет возможность человеку спроектировать свою самость, исключив (уменьшив) помехи повседневной размытости, помогает сконцентрироваться в своем достойном участии в жизненном потоке.

Список использованных источников

1. Хаврак, А.П. Философия: учебное пособие / А.П. Хаврак. — М.: Дашков и К, 2007. — 376 с.

2. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А. В.3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 608 с.

3. Философия: Учебное пособие / Вишневский М.И. — Минск: Вышэйшая школа, 2008. — 480 с.

4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков — Мн.: Выш. шк., 2008. — 431 с.

5. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А. Г.2-е изд. — М.: Гардарики, 2006. — 736 с